Évente állítanak össze kimutatásokat róla, hogy kik Magyarország vagy a világ leggazdagabb emberei. Érdekes, hogy ezekben a kimutatásokban csak a vagyont veszik számba, és nem vizsgálják a jövedelmi, cash flow oldalt. Hogy miért érdekes ez? Vegyünk egy leegyszerűsített példát!
Példa Gézának van egy gyönyörű háza, ami ér 100 millió forintot, van egy balatoni nyaralója 60 millió forint értékben, egy új BMW X6-osa 20 milliós értékben. (Az apróságokkal, mint drága órák, öltönyök, vitorlás, jet ski stb. most nem is foglalkozunk.) Szerintem bárkinek, aki ezt elképzeli, egyből úgy jön le, hogy Géza egy gazdag ember, pedig mit tudunk róla?
Annyit, hogy gazdagnak látszik.
És ez egy óriási különbség! Amíg nem ismerjük Őt jobban, addig nem tudhatjuk, hogy tényleg gazdag ember-e, vagy csak annak szeretne tűnni. Lehet, hogy egy jól menő kisebb bolthálózat tulajdonosa, és a bevételeihez, vagyonához képest egy egész visszafogott életet él, és megengedhetne magának többet is. De ugyanúgy lehet a másik véglet is, hogy ugyan jól fizető vezetői pozícióban dolgozik, de rengeteg pénze elfolyik a ház és az autó törlesztőrészleteire, és már a folyószámla-hitelkeretét is kezdi kimeríteni. De előfordulhat, hogy nyert a lottón, vagy örökölt, és az így kapott pénzből vehetett egy szebb, nagyobb házat és új autót is, majd mikor elfogy a pénz pár éven belül, akkor a fizetéséből még fűteni sem tudja majd a házát. (Tudom, hogy a listák összeállításakor igyekeznek figyelembe venni, hogy milyen adósságai vannak a listára felkerült személyeknek. Kérdés, hogy ezt mennyire sikerül figyelembe venni. Az adósságok nagyon kétélű fegyverként tudnak működni, és jó időszakban segíthetik a gyorsabb vagyonépítést, de rosszabb időszakban óriási veszteségeket tudnak okozni. Remek példa erre az utóbbi években a Glencore, a korábbi években a hitelből bérbeadás céljára vásárolt lakások tömege, vagy a hitelből vásárolt részvények. De a régebbi magyar listákról is tűntek el nevek, akiknél kiderült, hogy az adósságok maguk alá temették őket.)
Másik érdekesség a vagyonnal kapcsolatban, hogy sokszor lehet olyat olvasni a hírekben, hogy 5 milliárd euróval lett szegényebb Gazdag Pista, mert az általa birtokolt részvények ára egy tőzsdei árfolyamcsökkenés miatt ennyit csökkent. Pedig ennek semmi jelentősége. Warren Buffettől jól illik ide szerintem, hogy „A meccset azok a játékosok nyerik, akik a pályát figyelik, és nem azok, akik le sem tudják venni a szemüket az eredményjelző tábláról.” A piac folyamatosan változik, és sokkal fontosabb az, hogy mennyi jövedelmet biztosítanak a birtokolt értékpapírok, ingatlanok, mint az, hogy éppen mennyi az aktuális piaci értékük. Például ha van egy lakása valakinek, és kiadja bérbe, akkor számára a bevétel alakulása a meghatározó, és nem számít az ingatlan értéke mindaddig, amíg nem akarja értékesíteni, vagy hitellel megterhelni.
A fentiek miatt tartom fontosabbnak a bevételek alakulását, mint magát a vagyont. Hiába van valakinek sok drága holmija, ettől még nem biztos, hogy tényleg gazdag ember. A bevételek biztosítják az igazi gazdagságot, míg a vagyonból csak a befektetett része járul hozzá a jómódhoz, az általa termelt jövedelmen keresztül, addig a többi része csak a kiadásokat növeli, mert fent kell tartani a házat, a nyaralót és az autót is. Így aki gazdag szeretne lenni, annak érdemes a befektetett eszközök növelésére helyeznie a hangsúlyt, és nem a státuszszimbólumok megvásárlására, mert utóbbival soha nem lesz igazán gazdag, maximum annak látszik...
